沈三通批判莫演不只是因为立场上的厌恶，是有必须做的理由。

莫演获奖对国家没什么影响，也未必是坏事。

随着东大经济发展与文化实力提升，已具备能力反向输出意识形态话语。

铁矿石能回家看看，那是东大有礼貌。

文学人物可以提前回去看看，前世也是如此。

莫演主要利益市场在东大，东大自己也能组织高水平会议。

西方意识形态下造的翔，东大也有能力端上来，让西方不得不品一下回炉翔。

莫演也配合。

沈三通之前就有个观点，莫演是典型的国人侧面之一，一个时代的缩影，纯粹利益动物。

理想精神信仰之类的，都是虚的，只在乎生存，赤裸裸的生存主义。

他不是没有尊严，但是当他看到自己穿上燕尾服，能嫖到诺奖——这个西方舆论霸权打造了多年的招牌。

肯定对卖书有利，也就不在乎颁奖词的明显侮辱。

莫演是有文学水平的。

诺奖颁奖词突出《酒国》《蛙》等涉及敏感政治议题的作品，忽视《生死疲劳》《檀香刑》等对历史复杂性的探索，本身是否定莫演自己的文学追求。

将莫演融合民间叙事、魔幻现实主义与历史批判的独创性，简化为了对东大的否定和批判。

这种侮辱，不只是是对东大，也是对他自己，但从他的选择来看，显然实际利益更重要。

如果仅仅是这样，莫演和一些皈依者没有区别。

但他获得诺奖之后，选择了斩断，回来直接改口了，也不撒尿，而是说“公道话”。

以至于让某些之前支持他的，将他视作反抗工具和图腾，抱有期望的人破口大骂。

莫演无所谓。

当他嫖到诺奖后，不愁卖书，不存在获奖前的被动关系。

他卖书主要市场是在东大，如果莫演和柴景一样继续往前，东大完全可以冷处理。

诺奖没什么了不起，冷处理也不难。

换个真信的，或者有些犹豫的，都赚不到莫演这么大，立场转变的如何丝滑。

东大人骨子里没有这种负担。

莫演更谈不上捧他的人有什么忠诚，

莫演有自己的考量，沈三通也有自己的考量。

西方意识形态在电影领域的影响更为霸道和赤裸裸，张一谋作品里的叙事方向受此影响。

不只是张一谋，五代导演基本如此。

历史循环观，历史是静止、重复、循环的，指向的是西方主动打破这种静止，再往前就是侵略有利。

也就是所谓的鸦片战争送来进步的叙事源头。

相比于电影，《红高粱》原著的叙事更加多元，但是依然深受西方意识形态的影响。

为了说明这个问题，年更的小号“理中客”做了一期视频。

标题是“拉美魔幻现实主义文学其实是现实主义文学”。

拉美魔幻现实主义的本土根基，起源于拉美现实的自我表达，魔幻现实主义诞生于拉美本土的历史文化土壤。

印第安神话、非洲巫术、天主教传统的混杂，形成独特的“超现实”认知，如墨西哥的亡灵节、安第斯的自然灵性。

殖民统治、军事政变、经济剥削的残酷荒诞，成为拉美国家的日常。

拉美作家是以魔幻手法揭露真相，如阿斯图里亚斯的《玉米人》通过玛雅神话，控诉殖民者对土地的掠夺。

然而在西方叙事之下，变成了“异域奇观”的怪谈，变成了具有奇特叙事的“魔幻现实”。

但魔幻现实的土壤，是对西方叙事的反抗，对欧洲中心主义，花旗门罗主义的颠覆。

以本土语言重构历史，如鲁尔福的《佩德罗·巴拉莫》，用鬼魂叙事解构殖民者的“文明化”谎言。

通过魔幻隐喻挑战西方的“进步”话语，如《百年孤独》中香蕉公司的屠杀，影射花旗国联合果品公司的剥削。

西方则对“他者化”进行了商业收编，利用文化权力的不对称传播，重新塑造了拉美文学。

经过西方文学市场的筛选，马尔克斯、博尔赫斯等作家在西方获奖后，其作品被标榜为“拉美代表”，但许多同样优秀的作家，如罗亚·巴斯托斯因不符合“魔幻”标签被忽视。

西方又加入了“东方主义”滤镜，西方读者常将魔幻现实主义简化为“热带异国情调”，忽视其政治批判，以及拉美泣血般的呐喊。

文化商品化进一步解构了严肃属性。

魔幻元素被剥离社会背景，成为旅游宣传、电影改编的卖点，如《霍乱时期的爱情》被包装为爱情史诗，弱化了对殖民遗产的批判。

通过强大的西方叙事，消解殖民罪恶，将拉美苦难美学化，转移对历史责任的追问。

面对西方强大叙事的扭曲，拉美作家也做过主动的文化抵抗。

马尔克斯明确反对西方对其作品的简化解读，强调《百年孤独》是对拉丁美洲百年孤独，被边缘化、被掠夺的控诉。

智利作家伊莎贝尔·阿连德（叔叔是萨尔瓦多·吉列尔莫·阿连德·戈森斯，以身殉职）在《幽灵之家》中，将魔幻叙事与皮诺切特独裁的残酷现实交织，直接指向花旗国干预的阴影。

马尔克斯曾说：“在拉丁美洲，疯狂是一种常态，需要以魔幻的方式表达。”

也说过：“我的作品是精确的现实主义，只是你们欧洲人觉得魔幻。”

《绿房子》作者略萨说过：“我们拉美人无需想象魔幻——只需睁开双眼。”

魔幻现实主义本质是拉美对自身苦难的创造性回应，其诞生源于本土现实而非西方塑造。

传播过程中，西方通过文化市场将其部分解构为商业奇观，弱化了其批判殖民罪恶的锋芒。

而拉美作家始终以这一流派为阵地，揭露被遮蔽的历史真相，抵抗内外部的压迫。

这种文化阉割术的本质，是将第三世界的苦难叙事转化为文化消费市场的“安全他者“。

当阿斯图里亚斯揭露联合果品公司的《总统先生》被包装成拉美魔幻入门读物时，其现实批判性已在跨国出版集团的选题策划中被预先消毒。

何等的悲哀啊！

经历过后世的信息爆炸，特别是看过食贫道做的东南亚、拉美的节目，沈三通心情复杂。

王八蛋的西方殖民者，太欺负人了！

沈三通对此视频做了转发，并且做了评价：“当拉美作家进入国际视野，强化符合西方期待的魔幻元素，如奇幻场景、原始风情，弱化敏感政治议题。”

“西方出版社的编辑倾向可能删改作品中的激进批判，使其更普世化。利用自身在全球化传播中力量，将这一流派尽可能收编，打造为无害的异域风情，削弱其批判性。”

沈三通提出一个问题：“西方叙事用魔幻奇观为殖民侵略洗白，混淆拉美的魔幻和现实，消解殖民暴力的反人类性。”

“为何同样的一种叙事手法，西方对于拉美魔幻现实主义尽可能去政治化，而对东方魔幻现实主义要截然相反的强化政治和批判表达呢？”

沈三通的话刺破了所有虚伪。

同一种叙事的赤裸裸双标如何解释？

西方对拉美魔幻现实主义“去政治化”，却对东方同类作品强化政治批判的本质不言而喻，西方通过文化霸权消解拉美的反抗叙事，同时将东方文学工具化，服务于意识形态对抗，以维护自身话语权。

沈三通亲手扯下了莫演庆功宴的香槟绸缎，一刀斩向莫演存在的根基，他不是以愤怒的控诉，也不是单纯的批判，而是用同一种叙事的不同对比。

这是文化根脉与后殖民叙事的分野，也是沈三通向东大如今的文学叙事挥刀，斩出一条永不弥合的裂痕。

以文联在奖项中的影响力，几乎可以肯定沈三通以后无缘各种奖项，但是他还是毅然决然斩出了这一刀。

(本章完)