审判台席位上。
面对苏白的诉讼请求，洪江涛在思考是否同意。
因为苏白在庭审上提出来的这一点要求。
是他在这场庭审前的整理中并没有预料到的。
按照苏白的说法.…
延期庭审对于雷小振进行调查，这一点是可以的。
尤其是在苏白提出来了，对于凶器来源认证的情况。
这是一个可行的情况。
话说回来.…
苏白提出来的这一观点，是认为这场案件，有着其他的真相。
只不过在洪江涛考虑的时候，谢文亮明显有些着急。
着急的原因当然是不愿意让本次庭审进行延期庭审。
这个案子一旦延期庭审了.…
那么由于回避的原则。
他和办理本案的执法人员就需要进行回避。
如果换作其他人或者是上诉人要求省检，对于该案件进行展开调查。
后续肯定能调查出来真相和事实。
所以在苏白要求进行延期庭审，对雷小振进行调查。
谢文亮再次举手表示：“审判长。”
“刚才我方已经明确的表述过了。”
“实际上是对雷小振进行过展开调查，排除过期嫌疑。”
“不存在上诉方所说的没有排除其他犯罪嫌疑人的情况。”
“只是可能上诉方对于这一个情况没有过多的了解，所以得出了这么一个结论。”
“再有一点就是。”
“关于本次庭审，如果能够从客观事实上证明证据链不足，或者是有其他疑点。”
“那么完全可以确认林万家不是犯罪人，也完全可以撤销对他的控告，进行继续追踪其他犯罪嫌疑人。”
“但是如果在客观事实的证明上，能够证明林万家是犯罪人。”
“那么在进行延期庭审追究其他人的犯罪嫌疑又有什么意义呢？”
“完全不存在了其他意义。”
“换句话说，完全就是影响本次庭审，对于林万家的判决。”
“和浪费司法资源和司法时间。”
“我方可以确认我方在执法的过程中不存在纰漏行为。”
“基于以上的观点，我方认为，对于本次庭审，还是需要继续庭审下去。”
谢文亮的陈述有着一定的道理。
同时也表明了一个观点——
如果在这场庭审上能够证明林万家是犯罪人，那么完全不用去追究其他人的犯罪嫌疑。
毕竟已经证明了犯罪人的犯罪事实，再去追究其他人的犯罪嫌疑，属于浪费司法资源。
这个观点有道理吗？
很有道理！
可以说非常的有道理。
可是在这个案子当中适用吗？
苏白给出的答案是非常的不适用。
因为林万家面对的是一种什么样的情景？
林万家面对的情景是——被栽赃陷害。
虽然这个案子当中证据链和证据都相对来说比较完善和完整。
但是证据链中所涉及到的主要证据都来源于栽赃。
先不管是不是栽赃陷害。
从现有的证据上来讲，完全可以对其进行判决。
如果真的按照谢文亮所陈述的，能够确定林万家的犯罪事实。
或者说通过法庭不能够排除林万家没有犯罪的嫌疑。
不需要对其他人进行调查，确定林万家的罪行。
那么这场庭审.…在这种情况下，是会确定林万家的犯罪行为。
即使林万家是清白的。
苏白为什么要提出延期庭审，要求对于雷小振进行调查？
因为！
根据现有的证据和现有的情况，案件想要有突破口，想要找到真相。
就必须要来证明某些证据是栽赃陷害的。
可是现在并没有证据能够证明林万家是被栽赃陷害的。
突破点只有一个——对雷小振进行调查，从他身上寻找突破点。
所以这场庭审是肯定不能继续下去的。
苏白开口反驳：“对于检方的观点，我方并不认同，我方寻求的是一个真相。”
“再有。”
“我方并不知道检方对于雷小振进行过调查。”
“没有笔录和语录，对于这一番调查，我方不认同，从法律的角度来讲，也不会认同。”
“并且根据我方对凶器的认证，我方怀疑这场案件是一个栽赃陷害的案件，继续庭审不能够证明林万家是清白的。”
“我相信，不仅是我对于这个案子认为应当继续对其他犯罪嫌疑人进行调查。”
“公众对于这个案件的真相也想要公开公正的了解。”
“基于这一点，我方再次申请进行延期庭审。”
谢文亮紧盯着苏白，站在他的角度是肯定不能够让庭审进行延期审理的。
于是将苏白的陈述再次反驳了回去。
“可是这场案件是针对林万家的审判，是关于林万家的有罪无罪的论证。”
“不是讨论其他人是否具有犯罪嫌疑的问题。”
“上诉方委托律师追求的是什么？追求的是事实的真相？”
“可是在这场案子当中事实的真相重要吗？”
“或者说，上诉方委托律师认为的事实真相重要吗？”
“庭审中应该的真相是什么？”
“真相就是依照法律应当对于林万家进行具体的判罚。”
“不存在其他的情况。”
“在真相这一点上，有法圈的公认行为，那就是一切依照证据来进行说话。”
“上诉方委托律师所陈述的关于凶器，关于小道消息，这些都是一些线索内容。”
“并不是客观的事实证据。”
“所以在这一点上，我认为上诉方陈述的是没有任何意义的。”
“再来说大众的看法，大众的看法在法律的意义上是有一定的偏差的。”
“我承认我这些话可能陈述的有一些不到位，这是事实。”
“我个人更认为，大众希望的是，依照证据进行公平的判决，而不是其他一些事项。”
苏白和谢文亮在这一个观点上都在努力的站在各自的角度进行阐述。
一个想要说服审判长进行延期庭审，一个想要继续庭审。
双方在这一点上都有着相关的证据和立足的观点。
审判台席位上。
洪江涛坐在审判长席位上，朝着两边各看了一眼。
没有说话。
沉默了将近五秒钟，才敲响法锤：
“关于上诉方要求是否进行延期庭审。”
“上诉方只是有一定人员的口供，这些口供的来源得不到证实。”
“基本上不属于客观的事实。”
“所以对于上诉方要求延期审理的要求，进行驳回。”
“如果上诉方对于法庭的驳回有什么异议的话，可以在庭审下向相关部门提交相应的意见。”
“好了，庭审继续。”
法槌敲响。
听到审判长的意见，苏白直直盯着审判台。
审判长这么判定没有问题。
可是在这个案子当中，肯定不能这么判定。
因为这关系到的是林万家作为一个无辜的人会不会受到法律的审判。
想到这里，苏白在没有得到允许的情况下开口：“审判长，陪审员。”
“这场庭审我方暂时没有证据能够证实，是栽赃陷害。”
“但是有种种嫌疑都将犯罪嫌疑人指向了雷小振。”
“这场庭审的真相关系到的是一个无辜的人，会不会遭受到多年的监禁。”
“关系到一个无辜的人，能不能够得到最终的清白。”
“检方说我方认为的清白和真相不重要。”
“那什么重要？”
“法律和证据重要？”
“这一点我方承认很重要，是毋庸置疑的。”
“但是我方已经提到了证据是有一定栽赃陷害的可能。”
“检方作为调查人员，能够不清楚这一点吗？可是他为什么没有任何的证据能够证明不是栽赃陷害？”
“为什么对于有一定犯罪嫌疑的雷小振没有任何的调查笔录和任何的客观事实调查？”
“针对于这一点。”
“我方提出来的雷小振是犯罪人的疑惑，有没有解开？”
“没有！”
“基于这一点，在这场庭审中是不是带来了一定的可能性，来证明林万家是没有犯罪的？”
“是的。”
“法律追求的是什么？法律追求的是严谨和公平！”
“我方希望在这个案子中也能够严谨和公平。”
“另外，关于检方对于大众人员的评价，的确很客观。”
“大众人员是希望法律以公平的证据来进行判决。”
“可他们想不想看到真正的真相是什么吗？”
“想！”
“再讲，在这个案子当中，检方如果真的忽略了，对于雷小振的调查。”
“那么他们是站在司法正义的角度上吗？”
“并不是。”
“如果没有忽略对雷小振的调查，为什么没有相关的笔录等客观事实证据。”
“这一点会不会让人产生过多的疑惑？”
“换句话说。”
“如果真相是，林万家不是犯罪嫌疑人，造成了被冤枉的情况，怎么办？”
“是不是就造成了，一个无辜的人，无辜被审判？”
“所以从这以上几点进行出发，我方的要求并不过分！”
“我方想请审判长，合议庭成员，以及陪审成员。”
“对于延期庭审进行商议，决定是否进行延期审理。”
苏白陈述完毕，目光与审判台席位上，审判长的目光对视在了一起。
其实还有一些话，苏白没有陈述。
那就是检方和执法方站在什么样的角度上，没有去调查的？
他们是站在法律的角度上吗？还是站在某些权贵的角度上？
是真的调查了，还是没有去调查，却在庭审上故意说自己参与了对雷小振的调查？
对于这一个问题，苏白倾向于后者。
如果真的调查了，不可能没有笔录和语录等客观事实证据。
在庭审上的陈述.…调查了，却不能拿出客观的事实证据。
这种情况只说明一个观点——他们不想或者说害怕延期审理。
担心将话题引到雷小振身上，会出现一些不可控的事情。
在这种情况下，对方越恐惧，那么说明，如果一旦进行调查，必将有着意想不到的收获。
虽然审判长拒绝了延期审理。
可是苏白可以强调事实来让合议庭和陪审员对是否延期审理进行商议。
这是第一次有人民陪审员参与的案件。
受到不小的重视。
苏白提出来，让合议庭成员和陪审员进行商议，再做决定的申请。
并不过分。
而审判台席位上的审判长洪江涛。
在听到苏白的陈述，自然能够听明白苏白话里面所蕴含的含义和提醒。
于是敲响法锤宣布：“休庭！”
.
….
PS：求求月票～
(本章完)